Évaluation comparative des 9 principaux candidats déclarés ou pressentis : chiffrages budgétaires, contre-expertises de la Cour des comptes, simulateurs micro-économiques (Entreprises, Paie & Ménages) et contrôle de constitutionnalité.
Cet observatoire indépendant confronte les programmes des 9 principaux candidats déclarés ou pressentis à l'élection présidentielle de 2027 aux chiffrages institutionnels de référence. Chaque proposition est systématiquement mise en regard des constats de la Cour des comptes (Rapport sur la situation et les perspectives des finances publiques 2025-2026, RALFSS, audits thématiques), du COR, de l'INSEE, de la DARES, de la DG Trésor et des instituts économiques (IPP, Institut Montaigne, IFRAP, OFCE, CAE).
Note éditoriale : Les scores (0 à 100) mesurent la solidité technique, la précision du chiffrage et la faisabilité juridique des programmes publiés jusqu'en octobre 2026, indépendamment de toute orientation partisane.
Ce tableau croise le rang de chaque candidat sur les 8 dimensions. La pondération accorde un poids déterminant à l'économie (20 %), au réalisme budgétaire audité par rapport aux critères de la Cour des comptes (20 %) et au marché du travail (15 %).
Analyse des propositions sur la trajectoire de dépense publique, les impôts de production (CVAE, C3S), l'impôt sur les sociétés (IS), la fiscalité du capital (PFU, IFF, ISF) et la dette publique, confrontées aux rapports de la Cour des comptes et de l'IPP.
Évaluation des mesures sur le coût du travail (allègements généraux RGDU, CSG, heures supplémentaires), la durée légale (32h, 35h, annualisation 1 623 h), le SMIC et le droit du licenciement, confrontées aux études de la DARES, de l'OFCE et de la Cour des comptes.
Analyse des réformes paramétriques et systémiques des retraites (60 ans, 62 ans, 64 ans, 65 ans, capitalisation) et du financement de la Sécurité sociale, confrontées aux projections du COR (Conseil d'orientation des retraites) et au RALFSS de la Cour des comptes.
Confrontation des stratégies énergétiques (relance du nucléaire EPR2, énergies renouvelables, sortie du nucléaire, rénovation thermique, fiscalité carbone) aux scénarios Futurs Énergétiques 2050 de RTE et aux rapports de la Cour des comptes sur la filière électronucléaire.
Analyse budgétaire et juridique des programmes sur les forces de sécurité, le plan pénitentiaire, le budget de la justice et la maîtrise des flux migratoires, au regard des rapports de la Cour des comptes sur la justice et le ministère de l'Intérieur ainsi que de la jurisprudence constitutionnelle.
Évaluation de la compatibilité des programmes avec les traités européens (TFUE, pacte budgétaire), la politique commerciale (accords de libre-échange, clauses miroir, MACF) et l'effort de défense (LPM), éclairée par les travaux du CEPII, de la DG Trésor et de la Cour des comptes.
Analyse des réformes constitutionnelles (référendum, article 11, proportionnelle, VIe République) et de l'organisation territoriale (décentralisation, millefeuille administratif, agences de l'État) confrontées aux rapports de la Cour des comptes sur les collectivités territoriales.
La Cour des comptes rappelle dans son rapport sur la situation et les perspectives des finances publiques que la France doit réaliser un effort structurel inédit pour ramener le déficit sous 3 % du PIB et stabiliser une dette dépassant 112 % du PIB. Cet onglet confronte les promesses de chaque candidat aux chiffrages officiels.
Visualisation géométrique de l'équilibre programmatique de chaque candidat sur les 8 axes d'analyse.
Comparez deux candidats dimension par dimension avec superposition radar et confrontation directe de leurs arguments et audits publics.
Évaluez votre proximité méthodologique avec les 9 programmes présidentiels à travers 15 arbitrages économiques, sociaux et institutionnels.
Ce module évalue l'impact opérationnel des 9 programmes sur la gestion des ressources humaines, le droit du travail, la fiscalité des dirigeants et la faisabilité constitutionnelle et conventionnelle (OIT / UE). Le sous-onglet 3 intègre un calculateur paramétrique en temps réel de fiche de paie 2027, du coût d'une rupture conventionnelle et du barème prud'homal (art. L. 1235-3 du Code du travail).
Ce moteur de micro-simulation compare la législation fiscale et sociale en vigueur (base PLF/PLFSS 2026) aux réformes 2027 des 9 candidats. Il modélise séparément les 3 tranches de masse salariale (effet RGDU ex-Fillon, zéro charge SMIC, hausse du SMIC et diffusion sur la grille), le temps de travail et les heures supplémentaires (32h, 37h, 1 623 h), les impôts de production (C3S, CVAE résiduelle), l'absentéisme & le risque prud'homal, ainsi que la fiscalité personnelle du dirigeant (rémunération + dividendes PFU vs barème progressif).
Simulation de trajectoire à 5 ans sur 10 indicateurs macroéconomiques clés en cas d'application intégrale de chaque programme, croisant les élasticités de la DG Trésor (modèle Mésange), de l'OFCE, de l'IFRAP et de la Cour des comptes.
Ce moteur calcule votre nombre exact de parts fiscales (quotient familial), applique le barème progressif de l'impôt sur le revenu à 5 tranches (avec plafonnement légal du quotient familial à 1 759 € par demi-part et mécanisme de décote), puis simule avec précision les réformes 2027 de chaque candidat : baisse de la CSG des actifs de 9,2 % à 6,6 % et déplafonnement du quotient familial dès le 2e enfant (Lisnard), barème à 14 tranches (Mélenchon), exonération d'IR jusqu'à 30 ans et TVA énergie à 5,5 % (Bardella), désindexation ou revalorisation des retraites, fiscalité du patrimoine et de l'énergie.
Cette section passe au crible ce que les candidats racontent sur X (Twitter), TikTok, dans leurs livres-programmes et sur les plateaux TV. Pour chaque affirmation trompeuse, fausse ou juridiquement infaisable, nous expliquons de manière très pédagogique pourquoi le mécanisme ne fonctionne pas, puis nous donnons les vrais chiffres vérifiés par la Cour des comptes, l'INSEE, la DGFiP, le COR, RTE et le Conseil constitutionnel.
Analyse factuelle des engagements tenus, partiellement réalisés ou abandonnés par les candidats ayant exercé des responsabilités exécutives nationales ou locales majeures.
Comparaison entre le poids électoral mesuré par les enquêtes d'opinion d'octobre 2026 (moyenne Ifop-Fiducial, Cluster17, Elabe) et l'indice de solidité programmatique calculé par l'Observatoire.
Retrouvez pour chacun des 9 candidats son portrait officiel, ses scores détaillés sur les 8 dimensions et l'audit ligne à ligne de ses propositions par la Cour des comptes, le COR, l'IPP et la DARES.
Interrogez instantanément la base documentaire de l'Observatoire (100 % gratuite, sans clé API ni collecte de données). Chaque réponse synthétise le comparatif des 9 candidats et cite précisément les conclusions de la Cour des comptes, du COR, de l'IPP, de la DARES et du Conseil constitutionnel.
Sélectionnez une question ou recherchez un thème pour afficher la synthèse comparative et l'avis de la Cour des comptes :